陸九淵 : 【與辛幼安】輒有區區,欲效芹獻,伏惟少留聰明,賜之是正。竊見近時有議論之蔽,本出於小人之黨,欲爲容奸庾慝之地,而飾其辭說,託以美名,附以古訓,要以利害,雖資質之美心術之正者,苟思之不深,講之不詳,亦往往爲其所惑。此在高明,必洞照本末,而某私憂過計,未能去懷,敢悉布之,且以求敎。古人未嘗不言寛,寛也者,君子之德也。古之聖賢,未有無是心,無是德者也。然好善而惡不善,好仁而惡不仁,乃人心之用也。遏惡揚善,舉直錯枉,乃寛德之行也。君子固欲人之善,而天下不能無不善者以害吾之善;固欲人之仁,而天下不能無不仁者以害吾之仁。有不仁不善爲吾之害,而不有以禁之治之去之,則善者不可以伸,仁者不可以遂。是其去不仁,乃所以爲仁。去不善,乃所以爲善也。故曰:爲國家者,見惡如農夫之務去草焉,芟夷藴崇之,絶其本根,勿使能殖,則善者信矣。夫五刑五用,古人豈樂施此於人哉?天討有罪,不得不然耳。是故大舜有四裔之罰,孔子有兩觀之誅。善觀大舜、孔子寛仁之實者,於四裔兩觀之間而見之矣。近時之言寛仁者則異於是。蓋不究夫寛仁之實,而徒欲爲容奸庾慝之地,殆所謂以不禁奸邪爲寛,大縱釋有罪爲不苛者也。罪疑惟輕,罪而有疑,固宜爲輕。與其殺不辜,寧失不經,謂罪疑者也。使其不經甚明而無疑,則天討所不容釋,豈可失也?宥過無大,刑故無小,使在趨走使令之間,簿書期會之際,偶有過誤,宥之可也。若其貪黷奸宄出於其心,而至於傷民蠧國,則何以宥爲?於其所不可失而失之,於其所不可宥而宥之,則爲傷善,爲長惡,爲悖理,爲不順天,殆非先王之政也。自古張官置吏,所以爲民。爲之囹圄,爲之械繫,爲之鞭箠,使長吏操之以禁民爲非,去其不善不仁者,而成其善政仁化;懲其邪惡,除亂禁暴,使上之德意宣布於下,而無所壅底。今天子愛養之方丁寧於詔旨,勤恤之意焦勞於宵旰,賢牧伯班宣惟勤,勞來不怠,列郡承風,咸尚慈恕;而縣邑之間,貪饕矯詐之吏方且用吾君禁非懲惡之具,以逞私濟欲,置民於囹圄、械繫鞭箠之間,殘其支體,竭其膏血,頭會箕斂,槌骨瀝髓,與奸胥猾徒厭飫咆哮其上,巧爲文書,轉移出沒,以欺上府。操其奇贏,與上府之左右締交合黨,以蔽上府之耳目。田畝之人,劫於刑威,小吏下片紙,囚纍纍如驅羊,劫於庭廡械繫之威,心悸股慄,箠楚之慘,號呼籲天,隳家破産,質妻鬻子,僅以身免,而曾不得執一字符以赴訴於上。上之人,或浸淫聞其髣髴,欲加究治,則又有庸鄙淺陋、明不燭理、志不守正之人爲之緩頰,敷陳仁愛寛厚有體之說,以杜吾窮治之意,游揚其文具僞貌誕謾之事,以掩其罪惡之跡,遂使明天子勤恤之意、牧伯班宣之誠壅底而不達。百里之宰,真承宣撫字之地,乃復轉而爲豺狼蝎虻之區,日以益甚,不可驅除,豈不痛哉?若是者,其果可宥乎?果可失乎?至於是,而又泛言寛仁之說,以逆蔽吾窮治之途,則其滋害遺毒,縱惡傷和,豈不甚哉?其與古人寛仁之道,豈不戾哉?今之貪吏每以應辦財賦爲辭,此尤不可不辨。今日邦計誠不充裕,賦取於民者,誠不能不益於舊制。居計省者,誠能推支費浮衍之由,察收斂滲漏之處,深求節約檢尼之方,時行施捨已責之政,以寛民力,以厚國本,則於今日,誠爲大善。若未能爲此,則亦誠深計遠處者之所惜。然今日之苦於貪吏者,則不在此。使吏果不貪,則因今之法,循今之例,以賦取於民,民猶未甚病也。今貪吏之所取供公上者無幾,而入私囊者或相十百,或相千萬矣。今縣邑所謂應辦月解歲解者,固多在常賦之外,然考其所從出,則逐處各有利源。利源所在,雖非著令之所許,而因循爲例,民亦視以爲常,而未甚病也。利源有優狭,優者應辦爲易,狹者應辦差難。然通而論之,優者多,狭者少,若循良之吏則雖在利源,狭處亦寧書下考,不肯病民。今之貪吏,雖在利源優處,亦啓無厭之心。搜羅既悉,而旁緣無藝,張奇名以巧取,持空言以横索,無所不至。方且託應辦之名,爲缺乏之說,以欺其上。顧不知事實不可掩,明者不可欺,通數十年之間,取其廉而能者,與其貪之尤者而較之,其爲應辦則同,而其賦取誅求於民者,或相千萬而不啻。此貪吏之所借以爲說,而欺上之人者,最不可不察也。貪吏害民,害之大者,而近時持寛仁之說者,乃欲使監司郡守,不敢按吏。此愚之所謂議論之蔽,而憂之未能去懷者也。不識執事以爲如何?今江西繄安撫修撰是賴,願無摇於鄙陋之説,以究寛仁之實。使聖天子愛養之方,勤恤之意,無遠不暨,無幽不逹,而執事之舊節素守,無所屈撓,不勝幸甚。(《象山集》卷五)
【與徐子宜(節錄)】婺女之行,道經上饒。往往聞說其守令無狀,與臨川大不相遠。既而聞景明劾罷上饒、南康二守,方喜今時監司,乃能有此,差强人意。劉文潛作漕江西,光前絶後,至其帥湖廣,乃遠不如在江西時,人才之難如此。某人始至,人甚望之。舊聞先兄稱其議論,意其必不碌碌。乃大不然,明不足以得事之實,而奸黠得以肆其巧;公不足以遂其所知,而權勢得以爲之制。自用之果,反害正理。正士見疑,忠言不入。護吏而疾民,陽若不任吏,而實陰爲所賣。奸猾之謀,無不得逞。賄賂所在,無不如志。聞有一二行遣,形若治吏,而僞文詭辭諂順乞憐者,皆可回其意。下人轉移其事如轉户樞,胥輩窺之,審玩之熟,爲日久矣。所欲爲,如取如攜,不見有毫髮畏憚之意。惟其正論誠意,則扞格而不入,乃以此自謂其明且公也。良民善士,疾首蹙額,飲恨吞聲而無所控訴。……今州家、使家壅之以胥吏,塞之以僚屬,所賴以通閭巷田畝之情者,有被害者赴訴也。今乃以告訐把持之名而抑絶之。近來胥吏之妙用,專在抑絶赴訴者之路。懲一二以威衆,使之吞聲歛袵,重足脅息,而吾得以肆行而無忌。監司太守,有服其役任其怨而不得享其利者,有相爲相役而共享其利者。(同上)
按:據鄧廣銘先生《辛稼軒年譜》考證,陸氏《與徐子宜》書,論長吏爲胥輩蒙蔽玩弄,皆針對當時江西之政而言,蓋與前書作於同時,其中長吏,必指辛棄疾無疑,因亦收錄於此。